Στην Ολομέλεια της Βουλής επί του νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τον θεσμό της Διαμεσολάβησης τοποθετήθηκε η βουλευτής Β2 Δυτ. Τομέα Αθήνας, κα Νάντια Γιαννακοπούλου, τονίζοντας «Η διαμεσολάβηση αποτελεί την κορωνίδα των εναλλακτικών μεθόδων επίλυσης διαφορών. Σε διεθνές επίπεδο, είναι μία διαδικασία αποδεκτή, αποτελεσματική, ταχεία και ποιοτική. Μια διαδικασία που αποσκοπεί στη βιώσιμη και αμοιβαία επωφελή επίλυση ιδιωτικών διαφορών».
Σύμφωνα με τη βουλευτή Β2 Δυτ. Τομέα Αθήνας, «Ο λόγος που δεν ευόδωσε ο Ν.3898/2011 που ψηφίστηκε επί Υπουργίας του κου Καστανίδη που για πρώτη φορά διαμόρφωσε συστηματικά το θεσμικό και νομοθετικό πλαίσιο για τη Διαμεσολάβηση, ήταν ένας και μόνο. Δεν κατόρθωσε να ενημερώσει και να περάσει ως έπρεπε την πληροφορία της διαδικασίας στους πολίτες».
Κατά την άποψή της βουλεύτριας τέλος, «ο σχεδιασμός και η υλοποίηση ενός λειτουργικού συστήματος διαμεσολάβησης αποτελεί σταθερή μας στόχευση, υπό την ισχυρή επιφύλαξη της περιφρούρησης του δικαιώματος ακώλυτης πρόσβασης των πολιτών στη Δικαιοσύνη.
Η διαφύλαξη του κύρους του θεσμού και της αποτελεσματικής του εφαρμογής προκειμένου να καταστεί μια πρακτική οικονομική κι αμερόληπτη διαδικασία προϋποθέτει ρύθμιση, εποπτεία και εισαγωγή αυστηρών αντικειμενικών κριτηρίων για την απόκτηση άδειας νόμιμης λειτουργίας φορέα κατάρτισης διαμεσολαβητών.
Όλα αυτά, λοιπόν, πρέπει να τα δούμε με έναν επιστημονικά νηφάλιο, τεκμηριωμένο, σοβαρό τρόπο, να γίνουν οι αλλαγές πάνω σε κάποια λάθη και παραλείψεις, τα οποία, εμείς, επισημάναμε».
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης:
«Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Καλωσορίζουμε στην ολομέλεια την εισαγωγή ενός νομοσχεδίου για μια πρωτοπόρα για τα ελληνική δεδομένα διαδικασία επίλυσης των διαφορών.
Ας μην ξεχνάμε, ότι πρόκειται για μια διαδικασία, την διαμεσολάβηση που πρώτοι εμείς ως ΠΑΣΟΚ είχαμε εισάγει με τον Ν 3898/2010 προς εφαρμογή.
Η διαμεσολάβηση αποτελεί την κορωνίδα των εναλλακτικών μεθόδων επίλυσης διαφορών. Σε διεθνές επίπεδο, είναι μία διαδικασία αποδεκτή, αποτελεσματική, ταχεία και ποιοτική. Μια διαδικασία που αποσκοπεί στη βιώσιμη και αμοιβαία επωφελή επίλυση ιδιωτικών διαφορών.
Αν κάτι την καθιστά σημαντική είναι ότι εν τέλει καταλήγει στην καλλιέργεια μιας νέας νοοτροπίας διαλόγου και συνεννόησης. Στην καλλιέργεια ενός νέου κοινωνικού προτύπου. Δεν υποκαθιστά τη Δικαιοσύνη, δεν την ακυρώνει ούτε τη ματαιώνει. Τη συμπληρώνει και τη βελτιώνει, αποτελώντας το «κλειδί» στην αποφόρτιση των δικαστηρίων και συνεπώς, στην ταχύτερη απονομή της Δικαιοσύνης.
Το αναφέραμε κι επί της αρχής, το επαναλαμβάνουμε και τώρα.
Η διαμεσολάβηση συνιστά ένα κοινωνικό θεσμό, που απευθύνεται σε κάθε πολίτη και όχι απλώς δεν του αποστερεί την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη, αλλά αντιθέτως του διασφαλίζει την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη με καλύτερους ποιοτικά όρους και τον εξοπλίζει με μία θεσμική δυνατότητα να πετύχει επίλυση της διαφοράς του με συναίνεση και κοινά αποδεκτή συμφωνία, που θα προσαρμόζεται απόλυτα στις ανάγκες του και τα συμφέροντά του.
Όλο αυτό το χρονικό διάστημα, παρατηρούμε πως ο κόσμος αντιλαμβάνεται την οδό της διαμεσολάβησης ως μια μέθοδο επίφοβη, αμφιβόλου ποιότητας, με υποχρεωτική μεν παρουσία δικηγόρου, άρα διπλά έξοδα, διπλή διαδικασία.
Ο λόγος που δεν ευόδωσε ο Ν.3898/2011 που ψηφίστηκε επί Υπουργίας του κου Καστανίδη που για πρώτη φορά διαμόρφωσε συστηματικά το θεσμικό και νομοθετικό πλαίσιο για τη Διαμεσολάβηση, ήταν ένας και μόνο. Δεν κατόρθωσε να ενημερώσει και να περάσει ως έπρεπε την πληροφορία της διαδικασίας στους πολίτες.
Επομένως, από αυτό το βήμα εμείς ως Κίνημα Αλλαγής επισημαίνουμε την ανάγκη για εντονότερη προβολή και προώθηση της διαμεσολάβησης από την Πολιτεία. Θα χρειαστεί, λοιπόν, να υπάρξει ένας καταιγισμός ενημέρωσης και πληροφοριών. Θα χρειαστεί να υλοποιηθεί μια ολοκληρωμένη επικοινωνιακή καμπάνια ώστε οι πολίτες να γνωρίσουν τον θεσμό και τα πλεονεκτήματα που αυτός μπορεί να έχει προς όφελός τους. Γιατί; Για να συνειδητοποιήσει ο κόσμος την αποτελεσματικότητα του θεσμού της διαμεσολάβησης και συνεπώς να τον επιλέξει. Μόνο έτσι θα επιτύχει. Με ουσιαστική συνεργασία της Πολιτείας με την Κοινωνία των Πολιτών και τους θεσμικούς φορείς: κοινωνικούς εταίρους, επιμελητήρια, επιστημονικούς φορείς, τους εταίρους του ΟΠΕΜΕΔ.
Ειδικά πρέπει να επισημανθεί ο ρόλος του δικηγόρου σε αυτή τη διαδικασία καθώς αναδεικνύεται σε εξόχως κομβικό ως παραστάτη του πολίτη. Είναι υποχρεωτική η παρουσία του δικηγόρου από την πρώτη υποχρεωτική συνεδρία, και ακολουθεί τον πολίτη και την υπόθεση μέχρι το πέρας της διαμεσολάβησης και φυσικά στη συνέχεια είναι επιλογή των μερών να έχουν όποιο δικηγόρο αυτά κρίνουν στην περίπτωση προσφυγής στη δικαιοσύνη.
Αυτός ο θεσμός δίνει υπεραξία στο δικηγορικό σώμα και είναι win win win! Για τους πολίτες, για το νομικό κόσμο, για την ταχύτερη και καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης! Γι αυτό είμαστε υπέρ του θεσμού!
Αρχικά χαιρετίσαμε που εισακούστηκαν οι προτάσεις μας
για το νέο περιεχόμενο και την αποστολή του υποχρεωτικού σταδίου, που θα συνιστά την αρχική πρώτη συνεδρία ενημέρωσης των μερών για τη διαδικασία και τα οφέλη της.
για την εισαγωγή συστήματος κυκλικής ανάθεσης (rotation) των υποθέσεων στους διαμεσολαβητές από την κεντρική επιτροπή διαμεσολάβησης, με σκοπό τη διασφάλιση της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας της διαδικασίας.
Για την υιοθέτηση της υποχρεωτικής παράστασης των δικηγόρων σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Ο νομικός παραστάτης εξασφαλίζει την ενημέρωση του εντολέα του για τη λειτουργία και τα οφέλη του θεσμού και εγγυάται την ουσιαστική συμμετοχή του στη διαδικασία. Γι’ αυτό.
Δεν κατανοούμε γιατί δεν τολμήσατε να προχωρήσετε σε ριζοσπαστικές μα αναγκαίες αλλαγές στο νομοσχέδιο που εισάγετε, όπως:
Στο άρθρο 10, για τη βελτίωση της λειτουργίας της Κεντρικής Επιτροπής Διαμεσολάβησης, παρόλο που επισημάναμε πως η παρουσία των δικαστικών λειτουργών είναι ασύμβατη με τη φύση της διαμεσολάβησης ως εξωδικαστικού μηχανισμού ενώ αντιθέτως ειδικά στην επιτροπή εξετάσεων θα μπορούσε να προβλεφθεί ότι προεδρεύει δικαστής, δεν εισακουστήκαμε
στο άρθρο 20, δεν κατανοούμε την ανάγκη θεσμοθέτησης των ενώσεων προσώπων διαμεσολαβητών. Δεν νομίζουμε ότι είναι αναγκαία η αναγνώριση ειδικού τύπου εταιρειών διαμεσολαβητών, με δεδομένες τις συνθήκες της ελληνικής αγοράς. Οδηγεί σε επαγγελματοποίηση του θεσμού.
Η διατύπωση της περ. Γ της παρ. 1 του άρθρου 22, φαίνεται προβληματική. Η εισαγωγή πρόβλεψης για «φυσικό ή νομικό πρόσωπο» που θα μπορεί να λειτουργεί ως φορέας κατάρτισης διαμεσολαβητών χωρίς καμία άλλη προϋπόθεση είναι ατελής και μπορεί να δημιουργήσει σοβαρά πρακτικά προβλήματα. Όπως επίσης πρέπει να μπουν αυστηρότερα κριτήρια για τους φορείς κατάρτισης προκειμένου να διασφαλιστεί η ποιότητα.
Πρώτοι είχαμε πει πως όχι μόνο ορθή είναι αλλά και αναγκαία η προσπάθεια αυτοτελούς ρύθμισης της διαμεσολάβησης. Χαιρετίσαμε την αρχική προσπάθεια αυτοτέλειας του νομοθετικού κειμένου, στοιχείο που είχε χαθεί μετά την αντικατάσταση από την προηγούμενη κυβέρνηση του ν. 3898/1010 με το Κεφάλαιο Β΄ ενός μνημονιακού νόμου, του ν. 4512/2018. Παρά ταύτα και αμέσως μετά την δεύτερη ανάγνωση του νομοσχεδίου, δίχως να εισακούσετε τα δίκαια αιτήματα έγκριτων νομικών δίχως ίδιον όφελος, προχωρήσατε στην εισαγωγή τροπολογίας, που αντί να διορθώνει το κείμενο του νομοσχεδίου αντιθέτως «τακτοποιεί» τα κακώς κείμενα του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Κύριε Υπουργέ, αυτό εννοούσατε στο να δείξουμε κατανόηση;
Αυτή είναι η θετική ματιά του Υπουργείου σας στις προτάσεις της αντιπολίτευσης;
Να φέρετε «τακτοποιητικές», όπως είπατε, τροπολογίες λόγω του ότι έχουν καταργηθεί οι τρεις γενικές γραμματείες που υπήρχαν στο Υπουργείο, Διαβάσαμε λοιπόν μια μέρα πριν την ολομέλεια πως:
πρέπει να γίνει μια αναδιατύπωση, για να μπορεί να λειτουργήσει το Συμβούλιο Χαρίτων.
μια νομοθέτηση που αφορά στο σπίτι του παιδιού, μιας και η συγκεκριμένη αρμοδιότητα πλέον επανέρχεται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και πρέπει να δούμε πώς διευκρινίζονται όλοι οι όροι και όλες οι δυνατότητες που υπάρχουν στο συγκεκριμένο αντικείμενο.
μια ρύθμιση που αφορά στα παρακρατούμενα δικαιώματα, για τους υποθηκοφύλακες, που είναι σε μια γενικότερη εκκρεμότητα και
μια τροποποίηση, που αφορά στον νόμο 3689/2008, για την εθνική σχολή δικαστών και αφορά, βεβαίως, στα προσόντα ή στην ανανέωση των προσώπων που πρέπει να γίνει, για την ανανέωση του στελεχιακού δυναμικού στη σχολή δικαστών.
Δεν αντιλέγουμε είναι όλες αναγκαίες αλλαγές.
Ωστόσο, μπορούσατε να διαφυλάξετε την αυτοτέλεια του παρόντος Νομοσχεδίου και να φέρετε ξεχωριστό νομοσχέδιο για τα κακώς κείμενα του Υπουργείου σας.
Αντιθέτως, επιλέξατε τη μέθοδο «ψεκάστε, σκουπίστε..τα αλλάξαμε όλα πριν τα Χριστούγεννα»
Κύριε Υπουργέ,
αναγνωρίζουμε τις θετικές σας προθέσεις, αλλά εμφανώς υποβαθμίζετε ουσιαστικά το κύρος των προτάσεων μας όταν αρνείστε να προχωρήσετε σε αλλαγές με το επιχείρημα απλώς πως είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε την ευρωπαϊκή νομοθεσία.
Το Κίνημα Αλλαγής παραμένει προσηλωμένο στην εθνική προτεραιότητα για τη ριζική μεταρρύθμιση της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Στο πλαίσιο αυτό, ο σχεδιασμός και η υλοποίηση ενός λειτουργικού συστήματος διαμεσολάβησης αποτελεί σταθερή μας στόχευση, υπό την ισχυρή επιφύλαξη της περιφρούρησης του δικαιώματος ακώλυτης πρόσβασης των πολιτών στη Δικαιοσύνη.
Η διαφύλαξη του κύρους του θεσμού και της αποτελεσματικής του εφαρμογής προκειμένου να καταστεί μια πρακτική οικονομική κι αμερόληπτη διαδικασία προϋποθέτει ρύθμιση, εποπτεία και εισαγωγή αυστηρών αντικειμενικών κριτηρίων για την απόκτηση άδειας νόμιμης λειτουργίας φορέα κατάρτισης διαμεσολαβητών.
Όλα αυτά, λοιπόν, πρέπει να τα δούμε με έναν επιστημονικά νηφάλιο, τεκμηριωμένο, σοβαρό τρόπο, να γίνουν οι αλλαγές πάνω σε κάποια λάθη και παραλείψεις, τα οποία, εμείς, επισημάναμε.
Εμείς εστιάζουμε στον θεσμό της Διαμεσολάβησης, και είμαστε θετικοί επί της αρχής, γιατί αποτελεί προτεραιότητα για το χώρο της Δικαιοσύνης. Μέχρι τελευταία στιγμή θα εμμείνουμε να εισακουστούν οι προτάσεις μας, για την θετική πορεία του εγχειρήματος αυτού».
